Беспилотники. Что о них думают юристы

205
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (оценок: 2, средняя: 5,00 из 5)
Загрузка...
Беспилотники
На сегодня автопроизводители добрались до третьего уровня автопилотирования – машины справляются с автобанами, но перестроению и проезду перекрестков их пока еще учат

Автопроизводители уверяют, что до массового внедрения автопилота
на дорогах остались считаные годы. Стоит ли им верить?

Кто из нас не мечтал оказаться на месте главного героя фантастического фильма, который садится в машину футуристического дизайна, сообщает навигатору нужный адрес и погружается в собственные сюжетные дела, пока умный автомобиль везет его в пункт назначения? Уверен, что писатели-фантасты и кино­сценаристы, рисуя картинку будущего, и сами не подозревали, что воображаемый сюжет может воплотиться в жизнь в самое ближайшее время. За последние годы разработки в области автоматизированного управления продвинулись далеко вперед, и вот уже почти все автопроизводители заявляют о готовности выпустить на дороги полноценные беспилотники. Давайте попробуем понять, насколько близко подкралось к нам будущее и не пора ли выбрасывать водительское удостоверение.

На самом деле проблем у разработчиков беспилотных технологий еще предостаточно. Если говорить о технике, то правда жизни такова, что даже самый современный компьютер со всем своим быстродействием и возможностью одновременно обрабатывать миллионы параметров пока не научился думать, видеть и чувствовать как человек. Он может вести машину в идеальных условиях, но впадает в ступор, если встречает нелогичное поведение других водителей или пешеходов. Даже математическое описание всех возможных «сбоев матрицы» – нарушений ПДД окружающими, дефектов дорожной инфраструктуры, программных сбоев и прочих проблем, вносящих смуту в логически выстроенный электронным мозгом алгоритм, – это уже непростая задача. А можно ли в принципе научить компьютер распознавать планы другого участника движения по его повадкам, что с легкостью делает человеческий мозг? Не забываем также и про информационную безопасность, ведь вышедший из-под контроля грузовик превращается в опасность для сотен окружающих и, как показывают недавние события, оружие террориста.

Но далеко не все упирается в технологии. Есть еще и правовой аспект, который здорово мешает разработчикам и маркетологам продвигать свои технологии. Дело в том, что и в международном праве, и в национальном законодательстве практически всех государств закреплены нормы, возлагающие на водителя обязанность полностью контролировать свое транспортное средство. Причем это отнюдь не декларативное требование, ведь за ним кроется глубокий смысл: именно на водителя ложится все бремя ответственности за форс-мажор в процессе движения и его последствия. Но если мы говорим о беспилотнике, то эта взаимосвязь отнюдь не очевидна. В свое оправдание владелец совершенно резонно заметит, что он выполнил все строго по инструкции, а за недоработки производителя он отвечать не собирается. И ведь трудно с ним не согласиться. Но беда в том, что и автопроизводители брать на себя ответственность тоже не готовы, ведь определенные функции управления, включая возможность взять его полностью на себя, у водителя все-таки остаются.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ  Морозные автострасти: что делать, когда зима застала врасплох?

Ну а если последствия аварии драматичны и речь идет об уголовном преследовании? Едва ли программист, писавший программное обеспечение для одного из блоков управления, согласится сесть в тюрьму, даже если его ошибка будет доказана.
Наконец, есть еще и этический аспект, в отношении которого у идеологов беспилотных технологий также пока нет вразумительного мнения. Скажем, если автомобиль оказывается в безвыходной ситуации и ДТП не избежать, но остается выбор: повернуть колеса в сторону бетонного забора или направить их на тротуар с пешеходами. Что выберет компьютер и кто потом встанет на защиту правильности выбора?

Теоретики сформулировали 5 уровней автономного вождения. Первый – когда водитель в любой момент должен быть готов взять управление, перехватив его, на- пример, у адаптивного круиз- контроля. Пятый подразумевает, что водителю нужно только запустить систему и указать пункт назначения

Ну и нельзя забыть и про такой важный аргумент, как удовлетворение потребности в самостоятельном управлении автомобилем: на земле до сих пор живет немало людей, которые получают удовольствие от процесса вождения и вовсе не готовы отдать его бездушной железке, даже несмотря на возможность потратить освободившееся время на что-то более полезное. Что ж, получается, несмотря на постоянное муссирование этой темы не только в промышленных, но и во властных кругах, а также в жадных до сенсаций СМИ, с таким, казалось бы, близким будущим придется повременить? Видимо, придется…

Осадок остался

Вообще-то идея «прописать» автопилот на автомобиле преследует конечную цель повысить безопасность на дорогах, поскольку компьютер лишен эмоций и в идеале сможет сократить аварийность практически до нуля. Однако в жизни все намного сложнее. В частности, первое смертельное ДТП, произошедшее с автомобилем «Тесла» в мае прошлого года, не только здорово подпортило репутацию компании Илона Маска, но и дискредитировало саму идею беспилотника. Напомним, тогда продвинутый электромобиль шел в режиме автопилота, который на фоне яркого неба не заметил белую фуру, перегородившую дорогу, а потому не активировал торможение. В результате «Тесла» на полном ходу врезалась в прицеп, погубив владельца. Впрочем, результаты расследования, основанные на данных «черного ящика», показали, что автопилот несколько раз предупреждал водителя о необходимости взять управление на себя, однако водитель сообщения проигнорировал. Это позволило снять претензии с производителя, но, как говорится, осадочек остался. В любом случае этот факт заставил еще раз переосмыслить идею автопилота как способа повысить безопасность на дорогах.