Не штраф, предупреждение

275
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Оцените материал от 1 до 5)
Загрузка...

Ответственность за нарушение ПДД, предусматриваемая ныне действующим административным законодательством, содержит практически все возможные виды взысканий, от предупреждения до административного ареста. Олег ТКАЧУК решил выяснить, а в каких же случаях можно отделаться самым мягким наказанием.

За каждое правонарушение в зависимости от его тяжести закон предусматривает разное наказание — мягкое или более тяжелое.

И если водитель, к примеру, нарушает установленные ограничения скорости движения и тому есть неопровержимые доказательства, то проблем в квалификации данного деяния ни у кого не возникает. Так же как и c наложением взыскания в таком случае, поскольку все это четко предусмотрено ст. 122 КУоАП. Однако существуют нарушения ПДД, за которые на водителя может быть наложено только самое мягкое наказание — предупреждение. Вместе с тем, как показывает практика, инспекторы Госавтоинспекции довольно часто пытаются выдавать желаемое за действительное и вменяют водителям не ту статью КУоАП, которую они нарушили, а ту, на основании которой инспектор может наложить штраф.

Проблема усугубляется тем, что ст. 125 КУоАП (единственная статья, которая предусматривает вынесение водителю предупреждения) не содержит четко определенного перечня правонарушений, а говорит нам расплывчато, что «другие нарушения правил дорожного движения, кроме предусмотренных ст. 121–128, частями первой и второй ст. 129, ст. 139 и 140 КУоАП, влекут за собой предупреждение». Что это за нарушения — нужно догадываться самим. Поэтому мы попробуем раскрыть наиболее распространенные случаи подмены понятий, а именно — когда то или иное нарушение ПДД трактуется инспектором ГАИ в свою пользу, а не в пользу водителя, и квалифицируется по статье, которая предусматривает более тяжелое наказание.

Ближний свет

В 2013 году в Правила дорожного движения было внесено много новых положений, которые были для отечественных водителей в диковинку. Одно из них касается необходимости езды со светом в дневное время суток. В частности, предусмотрено, что с 1 октября по 1 мая на всех механических транспортных средствах вне населенных пунктов должны быть включены дневные ходовые огни, а в случае их отсутствия в конструкции транспортного средства — ближний свет фар.

С момента введения данного правила в ГАИ началась формироваться практика, в соответствии с которой все водители, которые двигались без включенного света, привлекались к административной ответственности. А основным видом наказания был, конечно, штраф. Со временем водители, суды, а затем и сами инспекторы «обратили внимание», что включение дневных ходовых огней (ближнего света фар) требуется только вне населенных пунктов. Это несколько убавило поток составленных админпротоколов и вынесенных постановлений. Хотя и по сей день бывают случаи, когда некоторые должностные лица «забывают» этот нюанс и привлекают водителей к ответственности за езду без света в населенных пунктах. Но вопрос в другом.

Правила дорожного движения Украины являются подзаконным нормативно-правовым актом, который утверждается Кабинетом министров Украины. Соответственно, все изменения, которые в него вносятся, в том числе и пакет новаций 2013 года, также утверждался на уровне КМУ. Основным же законодательным актом, регулирующим порядок наложения того или иного административного наказания, является Кодекс Украины об административных правонарушениях, который, в свою очередь, содержит целый раздел, посвященный административным правонарушениям на транспорте. Вносить изменения в него может только Верховная Рада Украины. Что же произошло?

В 2013 году в ПДД Кабинет министров изменения внес, однако Верховная Рада в полной мере привести в соответствие КУоАП к новым Правилам не поспешила (да и не должна была этого делать, поскольку именно постановления КМУ должны основываться на нормах закона, а не наоборот). В результате новые правила, которые были внесены в ПДД контролирующими органами, начали подгоняться под старые конструкции нарушений, предусмотренных в КУоАП. Поэтому все инспекторы ГАИ без исключения за движение транспортного средства с 1 октября по 1 мая вне населенных пунктов без включенных дневных ходовых огней, а в случае их отсутствия в конструкции транспортного средства — ближнего света фар начали привлекать водителей к административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП, нарушение которой влечет за собой наложение штрафа в размере от 425 до 510 гривен. Но давайте прочитаем внимательно, за что именно предусматривает ответственность данная норма в той части, которая используется инспектором: «нарушение водителями транспортных средств правил пользования внешними осветительными приборами или предупредительными сигналами при начале движения либо изменении его направления». На первый взгляд вроде все правильно.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ  Беспилотники допустят на дороги в 2025 году?

Водитель не включил свет, когда это требует ПДД, а следовательно, нарушил правила пользования внешними осветительными приборами. Но почитаем ПДД в комплексе, в частности, обратим внимание на два раздела: 9 — «Предупредительные сигналы» и 19 — «Пользование внешними световыми приборами». В соответствии с ними порядок пользования внешними осветительными приборами регулируется разделом 19 ПДД, а порядок пользования предупредительными сигналами — разделом 9 ПДД. А теперь обратите внимание, что в соответствии с п. 9.1 (г) Правил дорожного движения Украины предупредительным сигналом является включение ближнего света фар в светлое время суток. А само положение о том, что с 1 октября по 1 мая на всех механических транспортных средствах вне населенных пунктов должны быть включены дневные ходовые огни, а в случае их отсутствия в конструкции транспортного средства — ближний свет фар, размещено именно в 9-м разделе ПДД. То есть под этим понимается, что ответственность в данном случае должна наступать именно за нарушение правил пользования предупредительными сигналами.

Но что мы видим? Часть 2 ст. 122 КУоАП предусматривает ответственность за нарушение водителями транспортных средств правил пользования предупредительными сигналами только при начале движения или изменении его направления. Ответственности же за нарушение правил пользования предупредительными сигналами при собственно движении указанная норма не предусматривает. Таким образом, из вышесказанного следует, что за отключенные за пределами населенного пункта с 1 октября по 1 мая дневные ходовые огни или ближний свет (во время движения транспортного средства), которые в силу положений раздела 9 ПДД являются предупредительными сигналами, наступает ответственность именно по ст. 125 КУоАП — другие нарушения правил дорожного движения. И за этот тип нарушений единственным видом взыскания, которое может применяться к водителю, является предупреждение.

ДТП без вреда

В предыдущих материалах мы уже писали об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 124 КУоАП — нарушение правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств, груза, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений или другого имущества.

В частности, упоминали, что в случае, если в результате совершения дорожно-транспортного происшествия отсутствуют последствия в виде поврежденных транспортных средств, груза, автомобильных дорог и т. д., привлечение лица к административной ответственности по ст. 124 КУоАП будет неправомерным. Речь идет и о том случае, когда в результате ДТП вред причинен исключительно транспортному средству лица, его совершившего. Кроме того, состав ст. 124 КУоАП не охватывает последствий происшествия в виде получения телесных повреждений. При наличии указанных обстоятельств усматриваются признаки ст. 125 КУоАП.

Значит, относительно административной ответственности к виновному лицу может быть применено только предупреждение (понятно, что это при условии отсутствия оснований для уголовной ответственности).

Аптечка и знак

Раздел 31 Правил дорожного движения приводит широкий перечень технических неисправностей и несоответствий требованиям, при наличии которых эксплуатация транспортного средства запрещается.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ  Французские власти экспериментируют с полицейскими дронами

В том числе упоминается о запрете управления автомобилем, в котором отсутствуют:
— медицинская аптечка с нанесенными на нее сведениями о типе транспортного средства, для которого она предназначена, — на мотоцикле с боковым прицепом, легковом, грузовом автомобиле, колесном тракторе, автобусе, микроавтобусе, троллейбусе, автомобиле, который перевозит опасный груз;
— знак аварийной остановки (мигающий красный фонарь), отвечающий требованиям стандарта, — на мотоцикле с боковым прицепом, легковом, грузовом автомобиле, колесном тракторе, автобусе;
— на грузовых автомобилях с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 т и в автобусах с разрешенной максимальной массой свыше 5 т — противооткатные упоры (не менее двух);
— работоспособный огнетушитель на легковом, грузовом автомобиле, автобусе.
Как показывает практика, почти во всех случаях инспекторы ГАИ за нарушение указанных норм привлекали водителей к ответственности по ч. 1 или 2
ст. 121 КУоАП и применяли наказание в виде штрафа. И обжалования этих действий в суде на том основании, что таковые не входят в состав правонарушения, определяющегося ст. 121 КУоАП, у нас на практике не встречалось. Но давайте рассмотрим юридическую конструкцию этой статьи.

С одной стороны, ст. 121 КУоАП предусматривает ответственность за управление водителем транспортным средством, имеющим неисправности системы тормозного или рулевого управления, тягово-сцепного устройства, внешних световых приборов (в темное время суток) или другие технические неисправности, с которыми в соответствии с установленными правилами эксплуатация его запрещается, или переоборудованным с нарушением соответствующих правил, норм и стандартов.

Отсутствие аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки при всем своем желании никак нельзя отнести к технической неисправности автомобиля.
Что касается другой части конструкции — «или переоборудованным с нарушением соответствующих правил, норм и стандартов», тут уже труднее привести аргументы против того, что изъятие из автомобиля аптечки или огнетушителя не будет переоборудованием транспортного средства. Хотя с точки зрения логики это полный абсурд. Проблема заключается в том, что на уровне Кабинета министров (не говоря уже о законах) не определено понятие «переоборудование транспортного средства».

Существует ведомственный приказ Министерства инфраструктуры Украины «Об утверждении Порядка утверждения конструкции транспортных средств, их частей и оборудования и Порядка ведения реестра сертификатов типа транспортных средств и оборудования и выданных производителями сертификатов соответствия транспортных средств или оборудования» от 17.08.2012 № 521, где под термином «переоборудование» понимается изменение типа или марки (модели), назначения или параметров конструкции колесного транспортного средства, нарушающих или таких, которые могут нарушить соответствие этого колесного транспортного средства требованиям нормативных документов по безопасности конструкции, например изменения полной массы и ее распределения по осям; центра масс; типа двигателя, его массы и мощности; колесной базы или колесной формулы; конструкции систем световой сигнализации, тормозного и рулевого управления и трансмиссии; внешней поверхности кузова; защитных устройств; установки кабины, кузова или их деталей; специального оборудования и номерных агрегатов и т.п., не предусмотренных нормативно-технической документацией на такое колесное транспортное средство.

Но, даже исходя из приведенного определения, при отсутствии аптечки, огнетушителя и т.д., нельзя говорить о «смене типа или марки (модели), назначения или параметров конструкции колесного транспортного средства», а следовательно, данное правонарушение не влечет за собой наличия состава объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.121 КУоАП — это ст. 125 КУоАП.

В заключение лишь отметим, что каждое нарушение Правил дорожного движения чревато своими последствиями как для самого водителя, так и для других лиц. Поэтому соблюдать их, без сомнения, должен каждый и ни в коем случае не делить требования ПДД на «нужные» и «не очень».